Consiliul Superior al Magistraturii a cerut saptamana trecuta procurorului general al Romaniei sa verifice mai multe dosare in care s-a dispus neinceperea urmaririi penale in cazul lui Anghel Sandu, cunoscut ca Bercea Mondial. Magistratii au precizat ca exista posibilitatea sa se fi gresit prin clasarea cauzelor, sau sa se fi incalcat anumite norme de procedura de catre procurorii care au dispus solutiile respective.
Dosarele care urmeaza sa fie redeschise fac parte dintr-un total de 28 verificate, unele dintre ele avand ca obiect infractiuni economice, respectiv de spalare a banilor, iar altele infractiuni de coruptie. Acestea vizeaza solutii din 2008, 2010 si 2011. Unul dintre dosare este de la Biroul Teritorial Olt al DIICOT, iar celelalte de la Parchetul de pe langa Tribunalul Olt.
intr-unul dintre dosare este vorba despre modul in care Bercea Mondial a obtinut permisul de conducere, la inceputul anilor ’90, in conditiile in care nu stie sa scrie si sa citeasca. Dosarul a fost intocmit in martie 2011, de catre procurorul Iacobescu Eugen ca urmare a afirmatiilor facute de Anghel Sandu, in sensul ca nu stie sa scrie sau sa citeasca, iar permisul de conducere auto l-a obtinut in cursul anului 1990 prin mituirea examinatorului, al carui nume nu si-l aminteste.
Prin rezolutia din martie 2011, procurorul a dispus neinceperea urmaririi penale fata de Anghel Sandu si membrii comisiei de examinare ramasi neidentificati, (…) intrucat in cauza a intervenit prescriptia raspunderii penale. Totodata, magistratul a sesizat Tribunalul Olt – Sectia Contencios Administrativ, cu anularea permisului de conducere auto apartinand lui Anghel Sandu, intrucat a fost obtinut prin fapte de coruptie.
Prin sentinta penala din 8.07.2011 a Tribunalului Olt, s-a admis plangerea formulata de Anghel Sandu impotriva rezolutiei din 13.03.2011, iar prin rezolutia din data de 04.11.2011 s-a dispus neinceperea urmaririi penale, cu privire la aceleasi fapte.
Prin sentinta din 03.04.2012 a Tribunalului Olt, s-a respins sesizarea Parchetului de pe langa Tribunalul Olt, in contradictoriu cu Serviciul Public Comunitar, Permise de Conducere si inmatriculari Auto Olt.
Se impune precizarea ca era evident, inca de la momentul sesizarii din oficiu ca raspunderea penala pentru fapta la care se refera sesizarea era prescrisa; de altfel, se mai observa ca, la pct. 2 al dispozitivului rezolutiei …/PA/2007, s-a solicitat anularea permisului de conducere intrucat acesta ar fi fost obtinut prin fapte de coruptie, imprejurare ce nu a fost dovedita de catre procuror, se precizeaza in raportul de control al Inspectiei Judiciare.
in dosarul de la Biroul Teritorial Olt al DIICOT, constituit in urma unei sesizari a Oficiului National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor (ONPCSB), solutia data de procuror a fost NUP cu motivatia ca intr-un alt dosar, al Parchetului de pe langa Tribunalul Olt, facut tot la sesizarea ONPCSB, s-a dat tot NUP. Reprezentantii CSM au explicat ca sunt asemanari intre cauze, dar firmele implicate sunt diferite.
Din lecturarea celor doua solutii de netrimitere in judecata nu se constata elemente care sa conduca la concluzia identitatii de obiect, cele doua cauze penale avand ca obiect tranzactii efectuate in conturi ale unor societati comerciale diferite de la o cauza la alta. Cu privire la acest dosar, exista presupunerea rezonabila ca nu au fost administrate toate mijloacele de proba necesare pentru stabilirea obiectului cauzei, solutia bazandu-se pe o prezumtie de identitate de obiect, care insa nu rezulta din actele dosarului, precizeaza raportul de control al magistratilor CSM.
Un alt dosar aflat in atentia magistratilor CSM a fost constituit in iulie 2010 ca urmare a unei plangeri penale in care s-a sesizat ca Sandu Anghel ar fi constrans-o pe minora A.F. sa urce in autoturismul sau si ar fi incercat, prin amenintare, sa intretina acte sexuale cu aceasta.
Prin ordonanta nr. …/P/2010 din 06.08.2010, s-a dispus neinceperea urmaririi penale, disjungerea si declinarea cauzei in favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal, in vederea continuarii cercetarilor, retinandu-se ca, pe parcursul cercetarilor, atat A.F. cat si reprezentantul sau legal A. G., au revenit asupra celor sesizate in plangere, declarand ca aspectele reclamate in plangerea penala nu sunt reale.
Se constata ca procurorul care a dispus solutia de declinare a cauzei, desi a retinut ca faptele initial reclamate nu au fost savarsite, nu a dat eficienta dispozitiilor art. 34 lit. a si 35 din Codul de procedura penala anterior, referitoare la competenta in caz de indivizibilitate si conexitate, dispunand declinarea, desi toate faptele sunt indivizibile, precizeaza magistratii CSM.
Un alt dosar care va fi supus verificarii a fost intocmit in octombrie 2011, ca urmare a informatiilor furnizate de structuri informative, in care s-a retinut ca in cursul anului 2005, medicul Bratoi Sorin Cristian ar fi eliberat o adeverinta cu privire la faptul ca Anghel Sandu a fost pacientul Spitalului de Psihiatrie Schitu G.reci, in urma cu circa 20 ani, obtinand un act medical care atesta faptul ca acesta ar suferi de afectiuni psihice. Procurorii spun ca in cursul anului 2006 medicul a achizitionat de la Anghel Sandu doua suprafete de teren alaturate, iar in cursul anului 2009 doctorul le-a vandut sotiei lui Anghel Sandu, cu un pret mai mare decat cel de achizitie, aspecte ce ar constitui indicii pentru savarsirea unor infractiuni. Prin rezolutia nr. …/PA/2011 din 23.02.2012, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de cei doi faptuitori, apreciindu-se ca faptele nu exista.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica, s-a stabilit ca in registrul de internari al Spitalului de Psihiatrie Schitu Greci, la pozitia unde este mentionat Anghel Sandu, au fost observate semne de modificare, alterare a scrisului, precum si diferente intre elementele scripturale anterioare si cele efectuate la pozitia in litigiu, dar acestea nu au fost executate de medicul Bratoi Sorin Cristian.
Criticabil este faptul ca, desi in cuprinsul rezolutiei se retine ca raspunderea penala in cazul infractiunii de fals intelectual s-a prescris, totusi procurorul dispune neinceperea urmaririi penale pentru toate faptele cercetate, in temeiul art. 10 lit. a din Codul de procedura penala, precizeaza raportul CSM.
si dosarul intocmit de Parchetul de pe langa Tribunalul Olt in urma scandalului dintre Bercea Mondial si Valeriu Matei, fost viceprimar al Slatinei, va fi redeschis. Incidentul a avut loc in ianuarie 2009 in fata uneia dintre casele lui Bercea Mondial din Slatina. Fostul viceprimar, Valeriu Matei, si un prieten al acestuia, Adrian Vaduva, au avut o altercatie cu Bercea, in timpul scandalului fiind trase si focuri de arma in plan vertical. Imediat dupa incident, fiul interlopului, Laurentiu Anghel, s-a urcat la volanul masinii si a trecut efectiv cu aceasta peste Matei. in cauza a fost intocmit un dosar penal in care au fost cercetate mai multe persoane. in mai 2009, procurorul care a instrumentat cauza a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor Anghel Laurentiu – intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala, Anghel Sandu – intrucat fapta nu a fost comisa de acesta, si A. M. – intrucat lipseste intentia infractionala. S-a mai dispus, de asemenea, neinceperea urmaririi penale fata de Vaduva Adrian, intrucat fapta nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii si declinarea competentei de solutionare, in favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina, in vederea efectuarii cercetarilor penale (parti vatamate Matei Valeriu si Anghel Sandu), pentru conducere a unui autovehicul in stare de ebrietate, distrugerea unui autoturism, nerespectarea regimului armelor si munitiilor.
Se constata ca procurorul, dispunand solutia de declinare a cauzei, nu a dat eficienta dispozitiilor art. 34 lit. a si 35 din Codul de procedura penala anterior. in acest context, criticabil este si temeiul in care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a lui A.L., (Anghel Laurentiu – fiul lui Bercea Mondial) respectiv fapta nu este prevazuta de legea penala, avand in vedere natura infractiunii, respectiv infractiune contra vietii precizeaza procurorii CSM.
