Balasa: Afectez eu imaginea Rupiah mai mult decat au facut-o referatele DNA?

Referitor la comunicatul dat de Rupiah si anume ca atentez cumva la imaginea acestei societati, nu stiu cat as putea eu sa afectez imaginea acestei firme mai mult decat se intampla sa citim in referatele DNA, cum ca aceasta firma a facut parte din circuitul financiar fictiv prin care s-a facut evaziune fiscala si spalare de bani. Nu stiu cum as putea afecta mai mult imaginea acestei firme decat a facut-o, prin denunt, administratorul sau actionarul acestei firme, care a explicat destul de clar cum s-a desfasurat activitatea in aceasta firma si la comenzile cui. Pe de alta parte, ceea ce am declarat si in conferinte de presa despre aceasta firma se regaseste public in raportul Curtii de Conturi, in care se spune foarte clar cum s-a incheiat acest contract. Curtea de Conturi a spus foarte clar ca atribuirea contractului de concesiune a serviciului avand ca obiect intretinerea, dezvoltarea si amenajarea parcurilor, spatiilor verzi, locurilor de joaca si a fantanilor arteziene din Slatina s-a facut unui ofertant care nu indeplinea conditia obligatorie prevazuta in documentatia de atribuire privind incheierea unei asigurari de raspundere profesionala. (…)Am vorbit despre aceste nereguli acum pentru ca acum a aparut raportul Curtii de Conturi, nu ca presa nu ar fi scris despre ele, nu ca nu gasim in Registrul Comertului cifrele de afaceri ale acestei firme si profiturile, plecand de la profit zero in 2006 si ajungand la profit de un milion de euro pe an. Aceste date sunt publice, nu stiu cate firme mari din Slatina au profit de 1 milion de euro pe an. Vad ca firma Rupiah isi face timp si se apleaca asupra a ceea ce am declarat eu, cu toate problemele pe care le are pe cap ca urmare a referatelor DNA. Daca pentru ceea ce am spus si imi asum eu isi face griji Rupiah, in aceeasi masura ar trebui sa-si faca griji si pentru parerea slatinenilor, pentru ca nu sunt putini cei care semneaza petitia pe care am declansat-o, si vor fi din ce in ce mai multi. Voi continua strangerea de semnaturi, a declarat Marius Balasa. Declaratiile acestuia vin in urma unui comunicat emis de Rupiah, prin care societatea sustine ca flyerele distribuite in oras, prin care se anunta declansarea unei petitii pentru rezilierea contractelor, ii prejudiciaza grav imaginea.
Liberalul a criticat si lipsa de reactie a Primariei Slatina pe tema contractelor mentionate in rapoartele Curtii de Conturi, afirmand ca municipalitatea doarme de un an de zile.
Primaria Slatina doarme si raspunde doar la comenzile politice ale PSD. Ar fi cea mai in masura sa spuna clar ce se poate face, dar in continuare primaria incearca sa manipuleze afirmand ca a facut comisii care analizeaza aceste contracte. Poate nu ati aflat, dar este o singura comisie constituita, doar pe ce inseamna contractul de concesionare cu firma Ecumenic. Nu si pentru Rupiah, nu si pentru celelalte. A facut o comisie care analizeaza ce? Raportul Curtii de Conturi? Acolo scrie foarte clar care sunt neregulile. Contractul este din 2010 si primaria si-l asuma in continuare, a spus Balasa.