- Advertisement -
in aprilie 2016, Parchetul de pe langa Judecatoria Slatina anunta, printr-un comunicat de presa, ca Florian Constantin, primarul comunei Izvoarele, a fost pus sub control judiciar si este cercetat pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu asimilat infractiunilor de coruptie. Acuzat ca a creat o paguba de peste 200.000 lei in patrimoniul comunei Izvoarele, Florian Constantin primise la pachet cu controlul judiciar si interdictia de mai exercita functia de primar.
in fapt, s-a retinut ca la data de 19.08.2013, in calitate de primar al comunei Izvoarele, inculpatul C.F. a angajat patrimonial comuna Izvoarele, printr-un contract de imprumut ce a fost incheiat cu incalcarea dispozitiilor Legii nr. 273/2006 privind finantele publice locale, referitoare la conditiile de contractare a imprumuturilor interne, pentru realizarea de investitii publice de interes local.
Prin activitatea desfasurata, inculpatul C.F. a obtinut nelegal fonduri pentru finantarea lucrarii de constructii vizand proiectul Campus scolar la scoala de Arte si Meserii Izvoarele, jud. Olt, creand astfel o paguba in patrimoniul comunei Izvoarele, in cuantum de 216 002,92 lei, preciza comunicatul Parchetului.
Aproximativ o luna mai tarziu, instanta il repunea pe primar in drepturi, inlaturandu-i prin decizie definitiva obligatia de a nu exercita functia.
in iunie 2016, la Judecatoria Slatina se inregistra dosarul 5552/311/2016, in care Florian Constantin dar si omul de afaceri Sorin Paduraru erau trimisi in judecata, cel de-al doilea fiind acuzat de complicitate la abuz in serviciu pentru ca imprumutul fusese luat fix de la firma lui Paduraru, care executa lucrarea respectiva.
Termenele au curs, iar bomba a venit la cel din mai, cand reprezentanta Parchetului la sedinta a reusit sa uimeasca nu doar asistenta, ci si pe judecator, solicitand achitarea ambilor inculpati. Zvonurile ca aceeasi tanara procuroare care a cerut achitarea ar fi in relatii de amicitie cu unul dintre inculpati sunt probabil doar simple barfe, dar cererea ramane una ciudata in conditiile in care, prin definitie, procurorul este cel care sustine acuzarea intr-un proces.
Revenind la firul povestii, pe 12 iunie Judecatoria Slatina a dat pronuntarea in dosar. Achitare s-a cerut, achitare s-a obtinut: Achita pe inculpatul Constantin Florian intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala (…) Achita pe inculpatul Paduraru Sorin intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.
Multumit Parchetul? Teoretic da, ca din moment ce obtii ce ai cerut ar trebui sa fie totul OK. Practic nu, ca tot vorbeam de culmea penibilului – sentinta a fost atacata cu apel.
Urmare solicitarii dumneavoastra formulata la data de 21.06.2017, in temeiul Legii 544/2001 privind liberul acces la informatii de interes public, inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Slatina sub nr. 18/IP/2017, va comunicam faptul ca la data de 20.06.2017 sentinta pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr. 5552/311/2016 a fost apelata de unitatea noastra de parchet pe motiv de netemeinicie, se precizeaza in raspunsul Parchetului Slatina la solicitarea Eveniment de Olt.
in loc de concluzie, am mai avea doar o singura curiozitate – la apel, parchetul vrea de fapt sa ceara si scuze inculpatilor?
- Advertisement -
