Curtea de Apel Craiova a desfiintat sentinta in cazul medicilor Iancu si Tusciuc

Curtea de Apel Craiova a decis, la inceputul lunii aprilie, sa desfiinteze sentinta prin care cei doi medici erau condamnati de Judecatoria Slatina la inchisoare cu executare si plata unor despagubiri, dosarul fiind trimis spre rejudecare.
Admite apelurile. Desfiinteaza sentinta si trimite cauza spre rejudecare la instanta de fond – Judecatoria Slatina, se precizeaza in solutia definitiva a instantei.
in iulie 2013, Judecatoria Slatina i-a condamnat pe medicii Paul Iancu si Mircea Tusciuc, la inchisoare cu executare, primul primind o pedeapsa de doi ani de inchisoare, iar cel de-al doilea o pedeapsa de doi ani si opt luni de inchisoare. Totodata, fiecare medic a fost obligat sa plateasca cate 3000 de lei – daune materiale si cate 40.000 de euro – daune morale, pentru fiecare dintre parintii copilului decedat. De asemenea, societatea cu care cei doi medici aveau incheiate asigurari in caz de malpraxis a fost obligata la plata a 4500 lei daune materiale si 30.000 de euro daune morale catre fiecare dintre parintii minorului.
La scurt timp dupa pronuntarea sentintei, avocatul Lucia Furtuna, aparatorul medicului Mircea Tusciuc, declara ca sentinta data de Judecatoria Slatina impotriva clientului sau este nelegala. Din punct de vedere al sentintei ce a fost pronuntata astazi de catre Judecatoria Slatina, eu spun ca instanta a pronuntat o sentinta nelegala si netemeinica, nereusind sa faca o diferentiere si o stabilire exacta a culpei fiecarui inculpat. Este adevarat ca pentru doctorul Tusciuc apararea a fost in sensul ca eroarea medicala s-a produs la internarea pacientului, la momentul la care s-a stabilit un diagnostic eronat, la momentul la care conduita terapeutica de urgenta aplicata copilului a fost categoric gresita. Un lucru extrem de important este faptul ca doctorul Tusciuc a intrat de serviciu si a gasit copilul in salon la trei zile de la momentul internarii, fara ca vreun medic de garda sa-i fi predat copilul. Pornind de la aceste imprejurari si raportandu-ma la solutia pronuntata de Judecatoria Slatina, eu apreciez ca fiind categoric nelegala, declara, in iulie 2013, avocata Lucia Furtuna.
De aceeasi parere a fost si aparatoarea medicului Paul Iancu, avocata Aura Gabriela Popescu, aceasta declarand la vremea respectiva ca: in cazul clientului meu consider ca solutia trebuia sa fie achitare intrucat fapta nu a fost savarsita de inculpat. Acest medic a avut un statut, acela de medic de garda in Sectia Ortopedie-Traumatologie Adulti. Deci nu are nici o legatura cu Sectia Ortopedie – Chirurgie Infantila Copii. Clientul meu si-a exercitat profesia. A consultat bolnavul la Serviciul Urgenta si a recomandat internarea. Aceasta este confuzia care s-a facut inca de la inceputul cercetarilor in ceea ce priveste calitatea medicului Iancu Paul de ortoped si calitatea de a dispune internarea pacientului. A examinat pacientul, si-a exprimat punctul de vedere cu privire la internarea acestuia in sectie si de aici, toata competenta acestuia era oprita, inca din ziua in care a fost internat. Consider ca este o sentinta nelegala pentru ca nu trebuia o masura de condamnare iar in ceea ce priveste individualizarea cu detentie cu atat mai mult cu cat, pe tot parcursul procesului, acesta a fost prezent la toate termenele de judecata.
Medicii Paul Iancu si Mircea Tusciuc au fost trimisi in judecata in 2012 de catre procurorii Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova. Potrivit rechizitoriului, la data de 23.05.2010, in timp ce se afla in exercitarea atributiilor de serviciu, medicul ortoped Paul Iancu nu a examinat corespunzator pe minorul Cristian Grigore, in varsta de 9 ani, care se prezentase pentru ingrijiri medicale cu ambulanta, stabilind, in mod eronat diagnosticul. Totodata, medicul chirurg pediatru Mircea Tusciuc nu a acordat ingrijirile medicale necesare minorului pe perioada internarii si a decis, in mod inoportun, externarea pacientului pe 26.05.2010.
Copilul a fost adus insa in aceeasi seara inapoi la spital, in stare grava, decedand a doua zi. Pacientul a fost reinternat in aceeasi seara, iar in dimineata urmatoare inculpatul a decis amputarea membrului superior al minorului, insa din cauza complicatiilor intervenite, acesta a decedat la 27.05.2010. Raportul de expertiza medico-legala intocmit in cauza a concluzionat faptul ca decesul minorului s-a produs urmare a modului necorespunzator de stabilire a diagnosticului de catre cei doi inculpati, acordarea unor ingrijiri medicale neadecvate, nediagnosticarea in timp util a complicatiilor tanato-generatoare, a lipsei de supraveghere atente si corecte a bolnavului la internare si pe perioada internarii, preciza un comunicat de presa al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova.