Magistratii Judecatoriei Slatina au pronuntat miercuri sentinta in dosarul in care medicii Paul Iancu si Mircea Tusciuc, de la Spitalul Judetean de Urgenta Slatina, au fost judecati pentru ucidere din culpa, dupa ce un copil in varsta de 9 ani din comuna serbanesti, tratat de cei doctori, a decedat in urma unei fracturi la mana. Judecatorii i-au gasit vinovati pe cei doi medici si au decis condamnarea acestora la incisoare cu executare. Astfel, medicul Paul Iancu a primit o pedeapsa de doi ani de inchisoare, iar medicul Mircea Tusciuc, 2 ani si opt luni. Totodata, fiecare medic trebuie sa plateasca cate 3000 de lei – daune materiale si cate 40.000 de euro – daune morale, pentru fiecare dintre parintii copilului decedat. De asemenea, societatea cu care cei doi medici aveau incheiate asigurari in caz de malpraxis a fost obligata la plata a 4500 lei daune materiale si 30.000 de euro daune morale catre fiecare dintre parintii minorului. Sentinta nu este definitiva, avocatii celor doi medici declarand ca vor face recurs la Curtea de Apel Craiova.
Sentinta, considerata nelegala de avocatii medicilor
Atat Lucia Furtuna, avocatul medicului Mircea Tusciuc, cat si Aura Gabriela Popescu, avocatul medicului Paul Iancu, considera sentinta nelegala.
Este clar ca avem un copil decedat. Este clar ca undeva a existat o culpa medicala. Categoric exista o cauza a decesului acestui copil. insa, din punct de vedere al sentintei ce a fost pronuntata astazi de catre Judecatoria Slatina, eu spun ca instanta a pronuntat o sentinta nelegala si netemeinica, nereusind sa faca o diferentiere si o stabilire exacta a culpei fiecarui inculpat. Este adevarat ca pentru doctorul Tusciuc apararea a fost in sensul ca eroarea medicala s-a produs la internarea pacientului, la momentul la care s-a stabilit un diagnostic eronat, la momentul la care conduita terapeutica de urgenta aplicata copilului a fost categoric gresita. Un lucru extrem de important este faptul ca doctorul Tusciuc a intrat de serviciu si a gasit copilul in salon la trei zile de la momentul internarii, fara ca vreun medic de garda sa-i fi predat copilul. Pornind de la aceste imprejurari si raportandu-ma la solutia pronuntata de Judecatoria Slatina, eu apreciez ca fiind categoric nelegala. Este clar ca doctorul Tusciuc va formula apel, vom urma caile legale de atac, a declarat Lucia Furtuna, avocata doctorului Tusciuc.
La randul ei, si avocata medicului Paul Iancu s-a declarat nemultumita de sentinta data, precizand ca va face recurs.
in cazul clientului meu consider ca solutia trebuia sa fie achitare intrucat fapta nu a fost savarsita de inculpat. Acest medic a avut un statut, acela de medic de garda in Sectia Ortopedie-Traumatologie Adulti. Deci nu are nici o legatura cu Sectia Ortopedie – Chirurgie Infantila Copii. Clientul meu si-a exercitat profesia. A consultat bolnavul la Serviciul Urgenta si a recomandat internarea. Aceasta este confuzia care s-a facut inca de la inceputul cercetarilor in ceea ce priveste calitatea medicului Iancu Paul de ortoped si calitatea de a dispune internarea pacientului. A examinat pacientul, si-a exprimat punctul de vedere cu privire la internarea acestuia in sectie si de aici, toata competenta acestuia era oprita, inca din ziua in care a fost internat. Consider ca este o sentinta nelegala pentru ca nu trebuia o masura de condamnare iar in ceea ce priveste individualizarea cu detentie cu atat mai mult cu cat, pe tot parcursul procesului, acesta a fost prezent la toate termenele de judecata. Cu siguranta vom face recurs, a declarat Aura Gabriela Popescu, avocata medicului Paul Iancu.
Cei doi medici au fost trimisi in judecata in urma cu aproximativ un an de catre procurorii Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova. Potrivit probatoriului administrat in cauza, la data de 23.05.2010, in timp ce se afla in exercitarea atributiilor de serviciu, medicul ortoped Paul Iancu nu a examinat corespunzator pe minorul Cristian Grigore, in varsta de 9 ani, care se prezentase pentru ingrijiri medicale cu ambulanta, stabilind, in mod eronat diagnosticul. Totodata, medicul chirurg pediatru Mircea Tusciuc nu a acordat ingrijirile medicale necesare minorului pe perioada internarii si a decis, in mod inoportun, externarea pacientului pe 26.05.2010.
Copilul a fost adus insa in aceeasi seara inapoi la spital, in stare grava, decedand a doua zi. Pacientul a fost reinternat in aceeasi seara, iar in dimineata urmatoare inculpatul a decis amputarea membrului superior al minorului, insa din cauza complicatiilor intervenite, acesta a decedat la 27.05.2010. Raportul de expertiza medico-legala intocmit in cauza a concluzionat faptul ca decesul minorului s-a produs urmare a modului necorespunzator de stabilire a diagnosticului de catre cei doi inculpati, acordarea unor ingrijiri medicale neadecvate, nediagnosticarea in timp util a complicatiilor tanato-generatoare, a lipsei de supraveghere atente si corecte a bolnavului la internare si pe perioada internarii, preciza un comunicat de presa al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova.
