- Advertisement -
Instanta a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpatii Raduta Maria, Lucaci Hideg Iuliana, Sbora Angelica Lavinia, Spiridon Marian, Berinde Maria Viorica, Baranescu Emilia, Zamfir Gigi, Ciolca Angela, Micli Aglaia si Filip Georgel impotriva sentintei penale a Tribunalului Olt, admitand in schimb apelul Parchetului si al inculpatelor Naiden Sanda si Filisanu Cornelia Liliana.
Pedeapsa decisa de Tribunalul Olt pentru Naiden Sanda era de 5 ani de inchisoare pentru luare de mita in forma continuata si 2 ani pentru folosirea de informatii ce nu sunt destinate publicitatii in forma continuata, dupa contopire rezultand o pedeapsa principala de 5 ani inchisoare. Filisanu Cornelia Liliana, fost director al scolii Postliceale Sanitare de Stat Slatina, era condamnata de Tribunalul Olt la 5 ani de inchisoare pentru luare de mita in forma continuata, 3 ani pentru trafic de influenta in forma continuata, 3 ani pentru dare de mita in forma continuata si 2 ani pentru folosirea de informatii ce nu sunt destinate publicitatii in forma continuata, dupa contopire rezultand o pedeapsa tot de 5 ani de inchisoare.
in urma apelului admis de magistratii craioveni, cele doua beneficiaza de o reducere a limitelor de pedeapsa.
(…) Desfiinteaza in parte sentinta penala nr. 209/2016 a Tribunalului Olt si, rejudecand: in ceea ce priveste pe inculpata Naiden Sanda inlatura disp. art. 369 alin. 10 C.p.p. Retine in beneficiul inculpatei disp. art. 396 alin. 10 C.p.p. pentru toate infractiunile retinute in sarcina sa. in ceea ce priveste pe inculpata Filisanu Cornelia Liliana inlatura disp. art. 369 alin. 10 C.p.p. Retine in beneficiul inculpatei disp. art. 396 alin. 10 C.p.p. pentru toate infractiunile retinute in sarcina sa, se precizeaza in decizia Curtii de Apel. Alineatul 10 al art. 396 prevede ca atunci cand judecata s-a desfasurat in conditiile art. 375 alin. (1) si (2), cand cererea inculpatului ca judecata sa aiba loc in aceste conditii a fost respinsa sau cand cercetarea judecatoreasca a avut loc in conditiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanta retine aceeasi situatie de fapt ca cea descrisa in actul de sesizare si recunoscuta de catre inculpat, in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime.
Baranescu Emilia, acuzata de luare de mita si folosirea de informatii ce nu sunt destinate publicitatii, ambele in forma continuata, era condamnata de Tribunalul Olt la 3 ani cu suspendare, durata termenului de incercare fiind de 6 ani. in cazul sau, Curtea de Apel Craiova a inlaturat dispozitia de suspendare sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante de 3 ani inchisoare si a dispus executarea in regim de detentie.
Pentru restul inculpatilor au fost mentinute dispozitiile sentintei Tribunalului Olt:
Micli Aglaia – 3 ani si 6 luni pentru luare de mita, fiindu-i interzis dreptul de a fi aleasa in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii respectiv aceea de membru in comisiile de examen ce sunt organizate de Ministerul Educatiei, Cercetarii si Tineretului pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, ori dupa prescriptia executarii pedepsei.
Filip Georgel, care mai avea o condamnare de 1 an si 4 luni cu suspendare pentru conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, a primit 6 ani pentru luare de mita in forma continuata, 2 ani pentru folosirea de informatii ce nu sunt destinate publicitatii in forma continuata si 2 ani pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata. Pedepsele au fost contopite, urmand ca acesta sa execute pedeapsa principala de 7 ani inchisoare. Filip a primit si pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi, printre care si cel de a fi indrumator de proiect si membru in comisiile de examen ce sunt organizate de Ministerul Educatiei, Cercetarii si Tineretului, pe o durata de 4 ani.
Raduta Maria a primit o amenda penala de 6.000 lei pentru marturie mincinoasa, iar restul inculpatilor din dosar au primit pedepse cu suspendare.
Moisescu Lygia Monica a fost condamnata la 2 ani inchisoare pentru luare de mita in forma continuata, pedeapsa fiind suspendata pe un termen de incercare de 4 ani. Lucaci – Hideg Iuliana a fost condamnata la 2 ani si 6 luni pentru luare de mita in forma continuata, pedeapsa suspendata pe un termen de incercare de 4 ani si 6 luni. in cazul ambelor inculpate instanta a dispus interzicerea unor drepturi, printre care si cel de a fi indrumator de proiect pe o durata de 2 ani.
Sbora Angelica Lavinia a primit 3 ani cu suspendare pe un termen de incercare de 3 ani. in plus, instanta a impus inculpatei sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de Serviciul de Probatiune Dolj sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate, iar pe durata termenului de supraveghere aceasta este obligata sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii la Centrul Regional de Formare Profesionala a Adultilor Dolj si la Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Dolj, pe o perioada de 60 de zile lucratoare.
De asemenea, Sbora Angelica Lavinia nu mai are voie sa desfasoare activitatea de indrumator de proiect si membru in comisiile de examen ce sunt organizate de Ministerul Educatiei, Cercetarii si Tineretului, pe o perioada de 3 ani de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.
Spiridon Marian, acuzat tot de luare de mita in forma continuata, a primit 3 ani si 6 luni cu suspendare, termenul de incercare fiind de 5 ani si sase luni. si in cazul sau, printre drepturile interzise se numara cel de a mai fi indrumator de proiect.
Zamfir Gigi a fost condamnata la 3 ani si 6 luni pentru luare de mita in forma continuata, instanta dispunand suspendarea executarii pe un termen de incercare de 3 ani si sase luni. Printre drepturile ce i-au fost interzise se numara si cel de a mai fi indrumator de proiect pe o durata de 3 ani. Acelasi drept a fost interzis si in cazul inculpatei Ciolca Angela, care a primit 3 ani cu suspendare pe un termen de incercare de 5 ani.
Berinde Maria Viorica a fost condamnata tot la 3 ani cu suspendare, termenul de incercare fiind de 3 ani si sase luni. in plus, inculpata este obligata ca pe parcursul termenului de supraveghere sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii la scoala Gimnaziala Constantin Brancoveanu din Slatina – Activitati de ingrijire si curatenie a curtii interioare, terenurilor de sport si igienizarea localului, respectiv la Colegiul TehnicIon Mincu din Slatina- Activitati de ingijire, a localului scolii si a curtii; ingrijirea spatiului verde din fata unitatii scolare, pe o perioada de 60 de zile lucratoare. si in cazul sau, printre drepturile ce i-au fost interzise se numara cel de a desfasura activitatea de indrumator de proiect si membru in comisiile de examen ce sunt organizate de Ministerul Educatiei, Cercetarii si Tineretului, pe o perioada de 3 ani de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.
Cei 13 inculpati au fost trimisi in judecata, in noiembrie 2014, de procurorii Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova. Faptele pentru care acestia au fost judecati s-au petrecut la examenul pentru obtinerea Certificatului de Competente Profesionale Nivel III avansat – specializarile Asistent Medical de Laborator si Asistent Medical Generalist, sesiunile iulie si august 2012. Potrivit rechizitoriului, profesorii indrumatori au remis unor elevi lucrarile de proiect deja finalizate contra unor sume de bani cuprinse intre 50 si 350 de lei.
in plus, procurorii au precizat ca fostul director al scolii, Filisanu Cornelia, in calitate de presedinte al comisiilor de examen, a primit sume de bani stranse in numele sau cu titlul de protocol sau pentru fondul scolii de la majoritatea elevilor care sustineau examenul. in schimbul banilor, aceasta intervenea pe langa membrii comisiei pentru ca elevii cotizanti sa obtina note mai mari decat cele reale, garantandu-le astfel promovarea examenului de licenta. De la o parte din elevi, Cornelia Filisanu a primit sume suplimentare de bani in schimbul carora le-a comunicat o parte din subiectele de examen, inainte de sustinerea probei. Elevii erau instruiti sa nu-si completeze integral lucrarile pentru a permite membrilor comisiilor de corectare sa adauge raspunsurile corecte. Nici munca acestora din urma nu a fost neremunerata, o parte din banii stransi de la elevi ajungand la ei.
- Advertisement -
