Tânărul de 28 de ani, fiu de consilier județean și lider de sindicat la o fabrică de pe platforma industrială a municipiului Slatina, care în data de 27 februarie 2023, la ieșirea de pe podul rutier de peste râul Olt dinspre Craiova, a accidentat mortal două persoane, soți și soție, a scăpat de arestul preventiv după aproape cinci luni, la sfârșitul lunii iulie acesta fiind a fost plasat în arest la domiciliu. Șoferul, care era drogat cu canabis, potrivit raportului Institutului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti, dar și cu permisul suspendat, se afla în arest preventiv din 2 martie, iar până când a fost plasat în arest la domiciliu, 28 iulie, a fost încarcerat în Penitenciarul de Maximă Siguranță Craiova. Măsura preventiv de arest la domiciliu a fost menținută inclusiv în data de 23 august 2023. Deși ar fi putut contesta decizia, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Balș nu au făcut acest lucru.
„În temeiul dispoziţiilor art. 348 alin. 1 din Codul de procedură penală rap. la art. 242 alin. 2, art.218 din Codul de procedură penală dispune înlocuirea măsurii arestului preventiv luată faţă de inculpat, în prezent aflat în Penitenciarul Craiova, arestat preventiv prin Încheierea nr.141/02.03.2023 pronunţată în dosarul nr. 927/184/2023 al Judecătoriei Balş, cu măsura arestului la domiciliu pe o durată de 30 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în mun. Slatina, jud. Olt, (…) fără permisiunea organului de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată. În baza art. 221 al. 2 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţie: să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. Conform art. 221 alin. 5 Cod procedură penală, pe durata măsurii arestului la domiciliu, inculpatul poate părăsi imobilul menţionat pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. Desemnează Poliţia Municipiului Slatina, judeţul Olt pentru supravegherea respectării de către inculpat a măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse. În baza art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune punerea în libertate a inculpatului ….., dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de a formula contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare”, este soluția dată de magistrații Judecătoriei Balș în data de 28 iulie.
Decizia instanței de judecată a fost menținută și pe 23 august 2023: „În temeiul dispoziţiilor art. 348 alin. 1 şi 2 şi art. 207 alin. 2 şi 4 Cod Procedură Penală, Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu, luată faţă de inculpatul ….., prin încheierea nr. 394 din data de 28.07.2023 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară în dosarul nr. 1796/184/2023/a2. În baza art. 207 alin. 4 Cod Procedură Penală, menţine măsura arestului la domiciliu a inculpatului. În baza art. 275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat”.
Legat de faptul că măsura plasării la domiciliu nu a fost contestată de anchetatorii bălșeni, procurorul Daniel Gună, purtător de cuvânt al Parchetului Balș, a spus că este posibil să se fi apreciat că nu se impune în dosarul cauze, având în vedere perioada lungă de detenție, de cinci – șase luni, a inculpatului: „Mă aflam în concediu în acea perioadă, dar orice hotărâre este analizată într-o ședință și se apreciază dacă se impune sau nu calea de atac. Probabil, s-a apreciat că nu se impune, raportat la perioada lungă în care a fost plasat în arest preventiv, de cinci-șase luni. Inculpatul are dreptul de a conduce suspendat pe toată perioada procesului. Dosarul a fost în cameră preliminară, inculpatul formulând excepții, însă instanța le-a respins”, a spus procurorul Daniel Gună.
Ce spuneau anchetatorii când inculpatul a fost trimis în judecată
Șoferul care a provocat tragedia, în urma căreia o femeie și soțul său și-au pierdut viața, a fost trimis în judecată în luna aprilie a acestui an, pentru mai multe infracțiuni, acesta fiind cercetat inclusiv pentru consum de droguri înainte de a se urca la volanul mașinii pe care o conducea, deși avea permisul suspendat.
„În data de 18 aprilie 2023, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Balş a finalizat cercetările în dosarul penal şi a întocmit rechizitoriul, dispunând trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a unui inculpat în vârstă de 28 de ani, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: ucidere din culpă, două infracţiuni de conducere a unui vehicul de către o persoană care are acest drept suspendat, conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe (…). În fapt, din mijloacele de probă administrate în cauză, rezultă că în seara zilei de 27 februarie, în timp ce inculpatul se deplasa la volanul unui autoturism pe Drumul Național 65 – European 574, din direcţia municipiului Slatina către comuna Găneasa, la kilometrul 48+400, în extravilanul comunei Slătioara, județul Olt, pe fondul desfăşurării altor activităţi în timpul conducerii autoturismului (acesta a declarat că s-a aplecat pentru a ridica telefonul mobil, pierzând astfel controlul direcţiei de mers), a pătruns pe sensul opus de mers, peste marcajul longitudinal continuu, unde a intrat în coliziune frontală cu un alt autoturism, care circula din sens opus, accident în urma căruia a rezultat decesul a două persoane, ce se aflau în celălalt autoturism. În urma efectuării testelor de laborator a fost întocmit un buletin de analiză toxicologică de către Institutul Naţional de Medicină Legală «Mina Minovici» Bucureşti, reieşind că în probele biologice prelevate de la inculpat a fost depistată prezenţa în organismul inculpatului a unei substanţe interzise, respectiv THC-COOH”, a declarat atunci Daniel Gună, purtător de cuvânt al Parchetului Balș.
Potrivit aceleiași surse, ulterior efectuării de verificări specifice, a reieşit că în data producerii accidentului rutier slătineanul figura cu dreptul de a conduce autovehicule suspendat începând cu data de 30 decembrie 2022 până la data de 28 aprilie 2023, inclusiv.
„De asemenea, cercetările au fost extinse faţă de inculpat şi sub aspectul săvârşirii unei alte infracţiuni de conducere a unui vehicul de către o persoană care are acest drept suspendat, reţinându-se că în data de 06 ianuarie 2023 acesta a condus un autoturism pe o stradă de pe raza municipiul Slatina, având dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice suspendat începând cu data de 30 decembrie 2022, respectiva cauză fiind înregistrată iniţial pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, care a dispus, în data de 11 aprilie 2023, declinarea competenţei de soluţionare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Balş, în vederea cercetării unitare a tuturor faptelor”, a adăugat reprezentantul Parchetului Balș
O femeie de 73 de ani, din municipiul Slatina, a murit la scurt timp, la Spitalul Județean de Urgență Slatina, în urma accidentului produs în data de 27 februarie, în apropierea Podului Olt, de la ieșirea din Slatina spre Craiova. Aceasta a rămas încarcerată în mașina condusă de soțul său, în vârstă de 74 de ani, din Slatina, în care a intrat autoturismul condus de slătineanul de 28 de ani. În noaptea de 3 spre 4 martie, a murit și bărbatul de 74 de ani, acesta aflându-se internat pe Secția de Anestezie și Terapie Intensivă a Spitalului Slatina.
În urma cercetărilor efectuate imediat după accident, s-a stabilit că tânărul din Slatina, pe fondul desfăşurării altor activităţi în timpul conducerii autoturismului, acesta declarând că s-a aplecat pentru a ridica telefonul mobil, pierzând astfel controlul direcţiei de mers, a pătruns pe sensul opus de mers, peste marcajul longitudinal continuu, unde a intrat în coliziune frontală cu celălalt autoturism, care circula regulamentar din sens opus. Totodată, în urma testării cu aparatul DrugTest a ieșit pozitiv la două substanțe psihoactive, respectiv opiacee și amfetamină, dar iată că în urma rezultatelor venite de la Institutul „Mina Minovici” din Capitală acesta consumase canabis înainte de a se urca la volanul autoturismului.
