- Advertisement -
După procurorii Parchetului Olt și judecătorii Tribunalului Olt, și magistrații Judecătoriei Slatina au luat decizia de a adopta forma de protest a amânării cauzelor, cu excepția celor urgente, începând de vineri, 23 iunie. Decizia judecătorilor slătineni a fost luată pe perioadă nedeterminaă, motivul fiint tot acela al modificărilor preconizate ale statutului magistratului, sub aspectul condițiilor de pensionare. „Regretăm profund că am fost nevoiţi să recurgem la această formă de protest”, este mesajul transmis de instanța de judecată”.
„Adunarea Generală a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Slatina, întrunită în şedinţa din data de 20.06.2023, a decis cu majoritatea celor prezenţi, ca, începând cu data de 23 iunie 2023, să adopte forma de protest a amânării judecării cauzelor, cu excepţia cauzelor urgente, până când puterea legiuitoare va respecta statutul şi munca tot mai împovărătoare de la an la an, atât a judecătorilor, cât şi a personalului auxiliar de specialitate. Volumul inuman de muncă, în rândul judecătorilor, agravat de plecările masive din sistemul judiciar, în contextul incoerenţei şi lipsei de transparenţă a puterii legiuitoare, subdimensionarea cronică a schemelor de personal, neadaptate de ani de zile volumului uriaş de cauze, incompatibilitățile şi interdicţiile profesiei, sunt aspecte ce trebuiau cântărite de legiuitor, atunci când a decis să lovească nemeritat corpul judecătorilor, prin afectarea statutului şi a independenţei, prin lezarea chiar a demnităţii profesiei. Facem cunoscut opiniei publice faptul că regretăm profund că am fost nevoiţi să recurgem la această formă de protest, însă este în interesul societăţii ca statutul judecătorului să fie unul puternic, respectat şi independent. Independenţa judecătorului nu poate face obiectul negocierii politice, iar un corp profesional desconsiderat nu va mai oferi societăţii acele garanţii de independenţă, atât de necesare. Pensia judecătorilor, de serviciu şi nu specială, aşa cum s-a afirmat în spaţiul public, este consacrată în legislaţia naţională încă din anul 1997, iar legiuitorul nu a oferit niciun argument rezonabil pentru a o elimina. Ea a fost concepută tocmai pentru a consolida statutul judecătorului şi garanţiile de independenţă pe care acesta trebuie să le ofere. Eliminarea acestei componente a independenţei judecătorului este în dezacord cu jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale care a decis că eliminarea acestei pensii pentru judecători este contrară exigențelor actuale, pe care importante documente internaționale le exprimă în mod direct cu privire la drepturile judecătorilor, în considerarea importanței rolului acestora în apărarea statului de drept.
De asemenea, modificările legilor justiţiei recent adoptate (în decembrie 2022) au reprezentat un jalon PNRR îndeplinit, PNRR statuând, în mod expres, neincluderea pensiilor judecătorilor în categoria care urmează să fie modificată”, a transmis Judecătoria Slatina printr-un comunicat de presă.
Sursa citată mai arată că pentru a reduce la minim prejudicierea intereselor justiţiabililor, s-a decis, în Adunarea Generală, cu majoritate, judecarea următoarelor cauze: – în materie civilă: asigurare dovezi; autorizare intrare încăperi-art. 3841 alin. (2) C.proc.civ./art. 679 NCPC; încuviinţare executare silită; ordonanţă preşedinţială; poprire asigurătorie; sechestru asigurător; sechestru judiciar; suspendare provizorie executare silită-art. 403 alin. (4) C.p.c/art. 719 alin. (7) NCPC; ridicare sechestru asigurător; cereri necontencioase în materie de minori şi familie, numire tutore, delegare temporară a autorităţii părinteşti (art. 105 din legea nr. 272/2004); ordin de protecţie– Legea nr. 217/2003 modificată prin Legea nr. 25/2012; dispunerea programului de consiliere psihologică în cazul refuzului minorului – art. 913 alin. 2 cpc; ajutor public judiciar în cauzele din prezenta anexă; îndreptare eroare materială în cauzele din prezenta anexă; reexaminare taxă timbru în cauzele din prezenta anexă; reexaminare ajutor public judiciar în cauzele din prezenta anexă; reexaminare anulare cerere în cauzele din prezenta anexă – art. 200 alin. (4) NCPC; – în materie penală: cameră preliminară în cauze cu măsuri preventive; verificare măsuri preventive; fonduri cu măsuri preventive; toate cauzele de competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi; internare medicală/confirmare internare/tratament medical; cauze în care este iminentă împlinirea termenului de prescripţie a răspunderii penale; verificarea măsurii asigurătorii; incidente procedurale referitoare la aceste tipuri de cauze.
„Pentru reevaluarea situaţiei, în funcţie de stadiul procesului legislativ, Adunarea Generală a judecătorilor Judecătoriei Slatina urmează a fi reconvocată la un moment ulterior”, mai spun magistrații slătineni.
- Advertisement -
